努力能否上清华北大引热议 家庭背景或成主因

□你的家庭背景决定了你能接触到资源的多少，也决定了你的眼界和见识

□个人努力和家庭环境是两个互补的因素，父母的社会资本、文化资本、经济资本越多，你需要付出的努力就会相应减少

□随着学校层级的升高，“寒门贵子”比例越来越小，而最后的1%在社会这所大学校里还会有所削减

中国青年报讯 努力就可以上清华北大吗？这是不久前知乎网站上的一个提问。对此，张小林的回答是：并不是努力就能上清华北大。短期来看有运气的影响因素，长期来看有家庭环境的影响。

她解释说：“一个人的家庭环境会对他/她产生非常大的影响，决定你来到清华北大的不仅是自己的努力，还有你的家庭环境，包括你父母的教育理念，愿意及能够为教育付出的时间、金钱，你的眼界和视野，你能接触到的一些资源的机会。”

张小林发在知乎提问下的回答帖被广泛转发。在围绕“努力能否上清北”的讨论中，“家庭环境对于个人发展的重要影响”再次引起网友对“寒门难出贵子”现象的关注。有人称这是“贵子”的优越，也有人称这是“寒门式努力”的无奈。不少网友发问：光靠个人努力，“穷孩子”还能挤进名校吗？

你能来到清华，不仅仅是因为你努力

张小林是清华大学社科学院的大一学生，她的观点来自其老师晋军博士多年来的一项调查研究。

在晋军所教授的《社会学概论》课上，每年都会对入学新生进行一次问卷调查，问题包括“你父母的职业”、“你上大学以前到过最远的地方是哪里”、“最喜欢的电影”，等等。

通过对问卷调查结果的统计，晋军发现，相比全国的家庭社会经济地位构成，清华学生里，社会经济地位高的家庭占比更高，社会经济地位低的家庭占比较低，呈现“倒金字塔型”。

有意思的是，关于学生“入学前活动半径”的统计数据发现，在清华大学社科学院14级学生里，入学之前曾经到过境外的学生占比43.9%，没有出过省的学生为0。相比之下，西部一所211大学的数据则是，到过境外的学生只有2.3%，没有出过省的学生有22.7%。

这一项数据统计结果“非常稳定”：在清华大学社科学院和经管学院，13级和14级学生到过境外的比例都在40%左右，过去的调查结果也是类似的数据。

“询问入学前活动半径，其实是在调查家庭经济状况，直接询问学生家庭收入并不是一个很好的调查方式。”张小林认为，是否出国出省和家庭经济状况有很大的相关性。

因此，这项问卷调查得到的结果是：相对于全国而言，清华大学里家境中等和偏上的学生更多，并且这一现象多年来一直持续。

然而，对于这个结果也有质疑的声音：不足200人样本的调查能说明问题吗？事实上，早在2010年，晋军就指导他的学生对清华大学生源状况进行抽样调查：2010级清华大学农村生源占总人数17%。而当年的高考全国农村考生比例是62%。

晋军还通过多年的课堂随机调查描绘出一名清华本科生的典型形象：出身城市、父母是公务员和教师、每年与父母起码外出旅行一次，甚至高中就有出国游学的经历。

用晋军告诉学生的话来说，“你的家庭背景决定了你能接触到资源的多少，决定了你的学习环境，决定了你上的小学、初中、高中，也决定了你的眼界和见识。你能来到清华，不仅仅是因为你努力，更是因为你有了上述这些东西。”

即使上了“清北”，但努力程度仍有差别

张小林的帖子在网上被广泛转发和讨论。令她意外的是，有媒体“断章取义”地理解为“家里有钱就能上清华北大”，甚至冠以《只有富二代才能上清华？》的标题。

张小林认为，这是对她观点的误读，家庭环境的影响不仅仅指物质条件。而这在中国青年报记者的采访中得到了许多学生的认可。正如张小林所写，在求学过程中，个人努力和家庭环境是两个互补的因素，父母的社会资本、文化资本、经济资本越多，你需要付出的努力就会相应减少，反之亦然。

虽然其中存在着一种极端情况——因为资源实在太少，即使再怎么努力，也没有机会上清华北大。但不可否认的是，依然有许多出身“寒门”的学生能够凭借“自己的努力”考入名校。

此外，对于处于教育发展滞后的贫困地区，国家也要求高校为寒门学子开辟了专门通道。比如，清华大学去年扩大了“自强计划”的实施范围，面向832个国家级扶贫开发工作重点县及集中连片特殊困难县的中学招生。

这些措施一定程度上让更多的寒门学子圆了“名校梦”。但另一个事实是，如张小林所说，即使在上了清华的学生里，每个人为了上清华付出的努力程度也不一样。

去年，李力在复读第二年后考入了清华大学。这个从西部小县城走到省城读高中，再来到北京读大学的“农村娃”在家人眼里着实是“光宗耀祖”。

回想高中4年，李力几乎没有外出娱乐、参加社团活动的经历。除了寒暑假回家，几乎所有时间都留在学校里啃书本、做练习题。可相比之下，同样考入清华的其高中同学王达就“轻松太多”。

王达的父亲是私营企业老板，母亲是高中英语教师。对于王达来说，没有令李力“崩溃到极点的英语”，也没有控制生活费的苦恼。不仅如此，王达在高中就担任了学生会主要负责人，外出参加各种学科竞赛、机器人比赛，暑假到北京学习英语，寒假去国外度假……最终还因学科竞赛表现出色成了保送生。

在李力看来，“家庭”所给予的条件让王达实现“清华梦”省力不少。“同样考入清华，但其实我觉得他各方面比我能力强很多，而且他学得轻松、快乐。”李力说。

和李力一样，付林是一个地地道道的“寒门学子”。以晋军的问卷调查来看，他出生于中原农村家庭，父母都是“老实巴交”的农民，上大学前到过最远的地方是离家50公里的地级市，上大学前未看过电影，很少有时间看电视。

通过自身的努力，他在乡镇念了小学和初中后，考入一所县城高中。成绩优异的他在高考失利的情况下进入一所985大学，最终在研究生阶段考入北京大学。

回想一路求学的经历，他发现：自己小学和初中同学都来自农村，寒门比例在98%以上；高中同学中，寒门比例占了50%左右；家庭条件的差距在本科期间尤为明显，“优越者每月有上万元的生活费，贫困者只能靠几十元的助学金勉强维持”，在他就读的985院校里，真正出身寒门的学生只占到5%左右。

进入北大读研后，他发现，自己身边很多同学都从未参加过中考、高考、考研，“一路保送而来，某某省状元比比皆是”。“身边可能有富可敌国的巨贾之子，也可能有手握大权的官员之子，还有可能是电视上看到的明星之子，当然也有农民的孩子、下岗工人的孩子”，但他推测此比例小于1%。

从98%到50%，再到5%、1%，付林在这些数字的变化中意识到“寒门式努力”的难处：随着学校层级的升高，“寒门贵子”比例越来越小，而最后的1%在社会这所大学校里还会有所削减，“如果人生是一次长跑，寒门学子在起跑线上就落后太多，起跑后动力不足、补给不足、身体素质差，能够咬牙坚持下来的实在屈指可数”。

“现在看来，我们都站到同样一个平台上。但如果往前看，你会发现我们走得很艰难，并且还有许多付出一样努力的‘穷孩子’已经‘累’倒在终点前了。”李力说。

第二页：名校可以为“寒门子弟”带来什么

第三页：名校，请包容“寒门式努力”

名校可以为“寒门子弟”带来什么

在北大读研究生时，一个班级20多个人，但真正的“寒门学子”只有付林一个。

与同学的交往中，付林感到差距最大的是自己的阅历——没去过几个城市、没旅游过、没有唱过KTV、没有去过健身房、也不知道红酒还能分很多种类……“当别人聊天的时候，我只能听，无法参与其中”。

对此，“心态还算积极”的付林也曾试图多看书、多与朋友交流、多参加他们的活动。可他发现，有些阅历需要资金支持。比如，他的意识里，最贵的相机也就几千元，但一次郊游中，他看到一个玩单反的朋友带了好几个镜头，“听说每个镜头都几万元的时候，我惊呆了”。

正如付林的感受，进入清华后的李力为了弥补与王达之间的差距，报名参加了好几个社团的招新面试，可结果却很不理想：想加入艺术团，却没有音乐或乐器特长；想加入学生会外联部，却在面试中因表达不好被刷掉；想加入文学社，却发现自己并未看过几本文学名著，面试时连问题都很陌生……

最无奈的是，最终他发现，自己根本没有时间参加社团活动——除了学习时间，他的课余时间几乎全花在勤工助学岗位上，“不要说赶超别人，就连弥补都很难”。

“他们不能无忧无虑地做自己喜欢的事情，需要花大量的时间兼职、考虑现实性的东西。”在清华大学社科学院大二学生张嫚看来，不同家庭环境的学生在大学里的表现是有差别的。

她记得，大一时需要进行PPT展示，对于从小学就开始制作PPT的她来说“一点儿不费劲”，可班里来自农村的学生“连PPT是什么都不知道。”

南京师范大学金陵女子学院皇甫亚楠曾撰文指出，教育内容是一种“文化屏障”，文化屏障是一个阶层的文化符号，现在的教育体系并没有照顾到寒门学子的认知程度，比如纳入正规教育中的计算机课程和英语课程。寒门学子由于受经济限制，很多人到大学才接触电脑，偏远山区的孩子甚至连基本的网络概念都没有。至于英语，家境殷实的孩子即使学校英语成绩不佳，完全可以通过课外辅导、外教的方式弥补，口语能力比寒门学子好得多。即使教科书一样，他们的文化背景都不会相同。

在晋军老师关于学生“最喜欢的电影”调查中，清华大学社科14级学生问卷的统计结果分别是《肖申克的救赎》、《盗梦空间》和《哈利·波特》。可对于李力来说，在大学之前，他从未在电影院看过电影，“老实说，大二之前，我连《肖申克的救赎》都没看过，平常大家提起这些国外电影，我只能保持沉默”。

一位社会学研究者告诉记者，1999年大学扩招以后，重点大学中农村学生的比例降低已是不争的事实。不仅如此，好大学中的“精英”来自城市的居多，因为“城市的孩子、父母职业好的孩子，从小见多识广、阅历丰富，比农村孩子拥有更多的优质资源”。

看完郑也夫的《科场现形记》，就读于清华大学社科学院的大二学生曾杰对“寒门贵子”的讨论有了更深入的理解。

他用马克思·韦伯关于经济、文化和声望的社会分层标准来解释，“一个学生家庭的经济地位、文化背景以及社会资源决定了你能不能上名校”。但同时，他相信，教育能够促进社会阶层的流动。

“来了清华之后，只要你有心，什么都可以补上。”曾杰认为，“大学”是一个催化剂，可以助你一臂之力，让“寒门学子”有机会改变自己的命运、获得一个不错的社会地位，“但不能保证你能获得最高的社会资源，保证最高的社会地位”。

晋军老师的一段话，张小林记得很清楚。晋军说，“大学第一年后，大家会变得越来越像，那些没有出过国的，可以慢慢获得机会，那些在超级中学没有社团和课余活动的，也可以弥补，所以教育对个人的成长还是有一定影响的。”

帖子引发的讨论还在继续，许多评论张小林已无暇顾及，除了删去一些理解特别偏颇的评论，唯一一个留在她心里的评论是：“社会的未来是你们的，但我们也会努力的。”（应受访者要求，文中学生名字均为化名）

名校，请包容“寒门式努力”

对于那些正在做着“寒门式努力”的学生来说，2015年全国教育工作会议传来的都是好消息。教育部部长袁贵仁表示，要“进一步增加农村学生上重点高校人数”，新增本科招生计划全部安排给中西部和人口大省。

这两年国家出台了一系列“高考扶贫”政策，着力解决“清华、北大等重点大学寒门弟子比例减少”的问题，以促进教育公平，推动社会阶层正向流动。比如，面向农村贫困地区的定向招生专项计划从2012年开始实施，成效明显，2014年，农村学生上重点高校人数比2013年增加11.4%。前不久发布的自主招生新政，也特别要求试点高校自主招生向中西部、农村地区的申请考生倾斜。

其实，阶层固化在欧美等国家也不同程度地存在着。英国BBC有一个纪录片，选择了14个不同阶层的孩子进行跟踪拍摄，每7年记录一次，从1964年这些孩子7岁时开始拍摄，一直到他们56岁，几十年过去，这些孩子从儿童步入老年，而他们中绝大多数人都没能跳出自己原来的社会阶层。哈佛大学毕业生罗斯·格雷戈里·多塞特在其著作《特权 哈佛与统治阶层的教育》一书中这样描述他的母校：“从官方上说，我的母校接收所有符合条件的人，所以，校园里有少数贫困学生、新移民的子女和蓝领阶层里绝顶聪明的家伙。但是，绝大多数学生是来自城市公寓和绿树成荫的郊区幸运儿，他们的父母经常激励并积极参与，支付SAT考试辅导和私立学校的费用，带着子女去参加足球比赛、辩论选拔赛，飞遍全国乃至世界，去挑选最完美的学校。英才教育是意识形态的表象，社会和经济的层次划分才是实质。”

将寒门子弟上名校难的原因，全部归因于特权、关系或者名校“嫌贫爱富”并不客观。教育确有社会分层功能，能够促进社会流动，但恰恰因为教育能够带来巨大回报，社会经济文化地位比较高的家庭往往更重视子女教育并有能力有意识地投入更多的金钱、时间和精力，因此，富裕家庭的孩子在学业上的表现相对更为优异。而家庭经济和文化地位都处于弱势的寒门子弟，要想进入名校，必须要付出更多的努力。如一位网友所言，孩子在真正接触社会之前，是站在父母的肩膀上看这个世界的，父母能够站多高，很大程度上决定了孩子的眼界、知识面。

要帮助寒门子弟克服家庭环境的不利影响，通过教育实现向上流动，唯有政府实施促进教育公平的公共政策才能达到。应该说，国家这两年的“高考扶贫”成效明显，有效拓宽了寒门子弟尤其是农村学生进入重点大学的通道，但要进一步缩小教育鸿沟，还需要更完善、更全面、更细化的“教育补贴机制”。

譬如，一些社会学者的调查研究表明，导致农家子弟上大学难的症结是在初中升高中阶段，也就是说，中考就已经把一批寒门子弟挡在了重点高中门外，而只有进入重点高中，才能有更多机会上重点大学。在大城市也是同样的情况，每年北大、清华、复旦等名校录取的学生都集中在几所“超级中学”里，在这些“好学校”里，穷孩子的比例甚至比名牌高校更低。因此，要提高寒门子弟上大学的机会，在中考阶段也有必要实施倾斜政策，进行“中考扶贫”。

另外，现行“高考扶贫”政策主要针对的是贫困地区的农村学生，但在城镇里，很多外来务工人员子弟虽被当地教育体系接纳，但受家庭环境影响普遍处于教育弱势地位，在升学竞争中更容易被淘汰出局。

现在大学选拔人才越来越看重综合素质，即将展开的新一轮高考改革，明确提出招生录取时要参考综合素质评价信息。这显然不利于家庭教育条件有限的农村学生，他们的综合素质和能力在常态下会落后于城市学生。

如何改变外来务工人员子弟在升学竞争中的劣势地位？高考如何建立更公平的选拔机制，如何兼顾城乡学生的不同特点和优势？这些都是教育政策制定者需要考虑的问题。

“努力就能上清华北大吗？”无论是按照逻辑还是根据现实来回答这个问题，答案都是“未必”，但我们应该努力让那些聪明勤奋的孩子看到“努力就能上名校”的希望。正如李克强总理曾说的：“我们要努力使人人享有平等的机会，不论是来自城市还是农村，不论是来自怎样的家庭背景，只要通过自身的努力，就可以取得应有的回报。”